この問題は行政手続法について問うものです。
「不利益処分」や「申請」など、難しいワードを並べることで、問題自体難しく感じますが、分かりやすい言葉で例えたり、法の趣旨を考えたりすることで、分かりやすくなると思います。
選択肢1. 「不利益処分」とは、申請により求められた許認可等を拒否する処分など、申請に基づき当該申請をした者を名あて人としてされる処分のほか、行政庁が、法令に基づき、特定の者を名あて人として、直接に、これに義務を課し、またはその権利を制限する処分をいう。
不利益処分は簡単に言うと、「悪いことをしたことに対するペナルティー」です。
例えば「運転免許取得したいです」という事で、申請をして、行政庁から運転免許が交付されるのも「処分」ですが、不利益でもペナルティーでもないですよね。（受益処分）
このように、申請によって求められた許認可等に対する処分は申請に対する処分であって、不利益処分ではありません。
よって、本記述は誤っています。
選択肢2. 「行政機関」には、国の一定の機関およびその職員が含まれるが、地方公共団体の機関はこれに含まれない。
行政とは、国又は地方公共団体の機関で、立法（国会）と司法（裁判所）以外のものをいいます。
よって、地方公共団体の機関も行政機関に含まれます。
ただし、行政手続法は、地方公共団体の機関がする処分及び行政指導、地方公共団体の機関に対する届出並びに地方公共団体の機関が命令等を定める行為については適用除外としています。（行政手続法３条第３項）
もっとも、地方公共団体は行政手続法と同様の行政手続条例を定めていることが多く、その場合適用除外とされている事項についても、地方公共団体の行政手続条例が適用されます。
よって、本記述は誤っています。
選択肢3. 「処分基準」とは、不利益処分をするかどうか、またはどのような不利益処分とするかについてその法令の定めに従って判断するために必要とされる基準をいう。
その通りであります。
ちなみにですが、処分基準は定めることも、これを公表することも努力義務です。（行政手続法１２条）
不利益処分というと分かりにくいと思いますので、「悪いことをしたことに対する行政上のペナルティー」と思うと分かりやすいと思います。
例えば、スピード違反をした場合、運転免許の停止処分になったりすると思うのですが、これが不利益処分です。
ただ、何でもかんでも不利益処分をしてもいいという訳ではありません。
例えば行政機関の偉い人が「なんとなくだけど、この人交通違反しそう」ということで、運転免許の取り消し処分をすれば、それはただの横暴ですよね。
そこで、「こういう場合に不利益処分をする」という基準をあらかじめ定めておき、公表することにより、処分庁が間違った処分をすることを防いだり、一般市民の人に「不利益処分はこういうことをすると受けることがある」ということを知らせることで、自由を保障したりする側面があります。
ただし、不利益処分と一口に言っても様々ですし、全てにおいて処分基準を定めるように言われても限界があります。
又、一般市民の人が「これは何回までならやっても不利益処分を受けない」などが分かると、制度を悪用し、かえって悪いことをする人がでるかもしれません。
そこで、処分基準を定めるか否か、公表するか否かは行政庁の努力義務となっています。
よって、本記述は正しいです。
選択肢4. 「申請」とは、法令に基づき、申請者本人または申請者以外の第三者に対し何らかの利益を付与する処分を求める行為であって、当該行為に対して行政庁が諾否の応答をすべきこととされているものをいう。
「申請」とは、申請者本人に対し何らかの利益を付与する処分を求める行為であって、第三者に対し利益を付与する処分を求めるものではありません。
例えば、行政庁に対し自分が「こういう利益がほしい」という事で求めるのは当然ですが、「あの人にこういう利益を付与してよ」と行政庁に求めたところで、それは単なる大きなお世話です。
よって、本記述は誤っています。
根拠となる条文（行政手続法２条３号）
選択肢5. 「届出」とは、行政庁に対し一定の事項の通知をする行為であって、当該行政庁にそれに対する諾否の応答が義務づけられているものをいう。
「届出」は行政庁に対し一定の事項を通知する行為であるという記述は正しいですが、当該行政庁にそれに対する諾否の応答の義務はありません。
諾否の義務があるのは「申請」です。
よって、本記述は誤っています。
