この問題では、FPが顧客に提供するサービスの種類が、関連する法規に則って適切かどうかを判断することが求められています。
各選択肢はFPが行うアドバイスやサービスを示し、それらが法律上許されているか否かについて問われています。
FPの行動が法的な基準に沿っているかを検討する必要があります。
選択肢1. 金融商品取引業の登録を受けていないFPのAさんは、顧客と資産運用に関する投資顧問契約を締結したうえで、値上がりが期待できる株式の個別銘柄の購入を勧めた。
不適切
金融商品取引業の登録を受けていないFPのAさんは、顧客と資産運用に関する投資顧問契約を結び、特定の株式の購入を勧めました。
しかし、この行為は金融商品取引法に反しています。
なぜなら、Aさんには金融商品取引業の登録がなく、このような具体的な投資勧誘は許可されていないからです。
選択肢2. 弁護士の登録を受けていないFPのBさんは、財産管理の相談に来た顧客の求めに応じ、有償で、当該顧客を委任者とする任意後見契約の受任者となった。
適切
弁護士の登録を受けていないFPのBさんは、顧客からの要望に応じて任意後見契約の受任者となりました。
この行為は問題ありません。
任意後見契約を結ぶためには弁護士資格は必要なく、FPであるBさんも受任者になることが可能です。
選択肢3. 税理士の登録を受けていないFPのCさんは、顧客から配偶者控除と配偶者特別控除の適用要件を聞かれ、所得税法の条文等を示しつつ、それぞれの適用要件の違いを説明した。
適切
税理士の登録を受けていないFPのCさんは、顧客からの質問に応じて配偶者控除と配偶者特別控除の適用要件について説明しました。
これは税理士の登録がなくても行える一般的な税法の解説であり、問題ありません。
選択肢4. 生命保険募集人の登録を受けていないFPのDさんは、顧客からライフプランの相談を受け、老後資金を準備するための生命保険の一般的な活用方法を説明した。
適切
生命保険募集人の登録を受けていないFPのDさんは、顧客のライフプラン相談に応じて、老後資金の準備としての生命保険の一般的な活用方法を説明しました。
これは生命保険募集人の登録がなくても許される範囲の一般的なアドバイスであるため、適切な行為です。
まとめ
この問題のポイントは、FPが提供するアドバイスやサービスが関連法規に則って適切かどうかを判断することです。
金融商品取引業の登録がないFPが具体的な投資勧誘を行う行為は法規に反するため不適切です。
一方で、特別な資格を要する業務に該当しない範囲でのアドバイスやサービス提供は問題ありません。
FPは常に法規を遵守し、専門知識に基づいて適切なサービスを提供する必要があります。
