精神保健福祉士の過去問
第18回（平成27年度）
精神保健福祉相談援助の基盤 問33

正解は3です。

1：クライエントの批判に対する責務は、精神保健福祉士が業務を遂行するにあたり、クライエントからの批判・評価を謙虚に受け止めて改善に努める点にあります。このことは、日本精神保健福祉士協会倫理綱領に明記されています。
事例では、Gさんが近所から持ち込んだゴミ（Gさんにとっては大切なもの）を処分することを提案したF精神保健福祉士の発言にGさんは激高してはいますが、Gさんが批判をしているとの記述はありませんので、不適切です。

2：個別化は、クライエントを唯一無二の存在として捉え、それぞれのケースに応じて個別的に支援していくことです。バイステックの「ケースワークの原則」の中の7原則の1つです。クライエントの状況に応じて個別的に対応する配慮は大切な事ですが、事例では、F精神保健福祉士に個別化に対する配慮がなかったとの記述はありませんので不適切です。

3：自己決定の尊重は、クライエントの意思を尊重し、クライエントの望む自己実現に向けて支援することです。このことは、日本精神保健福祉士協会倫理綱領に記載されています。事例では、Gさんにとっては大切なものをF精神保健福祉士の判断から処分するものとしてしまったところにGさんの自己決定への配慮がなく、F精神保健福祉士の価値観の押し付けとなっていたと言えます。Gさんの言い分によく耳を傾け、Gさんの意思を尊重し、Gさんの思いに寄り添いながら、共に問題解決しようとする姿勢が大切です。

4：秘密保持は、精神保健福祉士法の第40条に義務として規定されていますし、バイステックの7原則の1つでもある重要な倫理です。精神保健福祉士法の第40条では、精神保健福祉士は、その業務を通して知り得た秘密を正当な理由なくして漏らしてはならない。精神保健福祉士でなくなった後でも同様であるとされています。事例では秘密保持の規定を守っていない記述はありませんので、不適切です。

5：地位利用の禁止は、日本精神保健福祉士協会倫理綱領に責務として記載されています。精神保健福祉士が職務を遂行するにあたっては、クライエントの利益を最優先し、精神保健福祉士個人の利益のためにその地位を利用してはならないと規定されています。事例では、地位利用の禁止に反したことは記述されていませんので、不適切です。

正解は３です。

１．クライエントの批判に対する責務とは、クライエントの批判・評価を謙虚に受けとめ、改善することをいいます。Gさんが激高した事例の後に求められる配慮であり、激高した後にどのように対処したかは事例から読み取れないため、適切な回答とはいえません。

２．個別化は、不特定多数の中の一人ではなく、特定の一人の人間として対応することをいいます。事例で激高させた背景に、一人の人間としての行動を理解していなかったと考えることもできますが、個別ケースとして対応を行っており、他により適切な回答があることからも、最も適切な回答とはいえません。

３．自己決定の尊重は、クライエントが自ら選択して決定することの自由と権利を認め、尊重することです。Gさんの決定を尊重する観点で最も適切な回答といえます。

４．秘密保持は、クライエントの情報を正当な理由なく漏らさないことです。事例からそのような内容は読み取れません。

５．地位利用の禁止は、地位を不正に利用しないことです。事例からそのような内容は読み取れません。

　正解は３です。

１．クライエントの批判に対する責務とは、クライエントの批判・評価を謙虚に受けとめ、改善することをいいます。

２．ここでＧさんを個人として捉えることが焦点ではありません。

３．物事を決定するのはクライエント本人です。

４．秘密保持は、クライエントの情報を正当な理由なく漏らさないことです。

５．地位利用の禁止は、精神保健福祉士個人の利益のためにその地位を利用してはならないと規定されています。