精神保健福祉士の過去問 第25回（令和4年度） 精神疾患とその治療 問10

✕　措置入院は、患者自身に自傷・他害がある、またはその恐れが高い場合、本人や家族の意志に関わらず、都道府県知事の判断で行う事が出来る入院形態です。本事例においては患者であるAさん自身が入院に同意しているため、措置入院による入院ではありません。

〇　本人の意志に基づき、同意を得た上で行われる入院形態です。本事例でもAさんが同意しているため、任意入院による入院形態です。

✕　医療保護入院は、医師から見て入院が必要だが、本人の同意が取れなかったり、本人の意思確認が出来ない場合に、家族等の同意のもとで入院となる入院形態です。本事例ではAさんの同意が取れているため、医療保護入院の入院形態ではありません。

✕　緊急措置入院は、措置入院による手続きを行う事が出来ない場合に行われます。入院後72時間に限り行う事が出来る入院形態の事を言います。この判断は精神保健指定医1名の診断で実施する事が可能となります。措置入院と同様、本人や家族の意志に関わらず行う事が出来る入院形態のため、本事例には当てはまりません。

✕　応急入院は、自傷・他害がない場合でも、精神科指定医が診断した結果、緊急的に入院が必要と診断した場合、72時間以内に限り入院させる事が出来るという入院形態です。本事例においては家族・本人とも入院に同意しているため、応急入院の要件は成立しません。

適切ではありません。措置入院では、本人に自傷他害のおそれがあると認めた場合、都道府県知事の権限に基づき入院させることができます（精神保健福祉法29条1項）。事例のような自発的な入院（本人が入院について了承している）ではありません。

適切です。「Aさんは、父親と精神保健指定医による入院の勧めに同意」との記述から任意入院と判断できます。

適切ではありません。医療保護入院は、精神保健指定医の診察の結果、必要と認められれば、本人の同意がなくても、家族等のうちいずれかの者の同意に基づき入院させることができるものです精神保健福祉法33条）。事例のような自発的な入院（本人が入院について了承している）ではありません。

適切ではありません。緊急措置入院は、入院をさせなければ自傷他害のおそれがあり、急速を要するが、必ずしも措置入院の手続的要件を満たすことのできない場合（2人以上の精神保健指定医の診察ができない場合）に、精神保健指定医1名の診断で72時間以内で入院をさせることができるというものです（精神保健福祉法29条の２）。事例のような自発的な入院（本人が入院について了承している）ではありません。

適切ではありません。応急入院では、精神科病院の管理者は、医療及び保護の依頼があったものについて、急速を要し、その家族等の同意を得ることができない場合で、かつ精神保健指定医の診察の結果、精神障害者であり、直ちに入院させなければその者の医療及び保護を図る上で著しく支障がある者であって任意入院が行われる状態にないと判定されたものについて、本人の同意がなくても、72時間に限り、入院させることができるとされています（精神保健福祉法33条の７）。事例のような自発的な入院（本人が入院について了承している）ではありません。

不適切です。措置入院では、都道府県知事の措置が必要となります。事例にそのような記述はありません。

適切です。「Aさんは、父親と精神保健指定医による入院の勧めに同意した」とありますので、任意入院が適切です。

不適切です。医療保護入院は、本人から同意を得ることはできないが、入院の必要性が認められ、家族等の同意が得られる場合に行われるものです。ここではAさんの同意が得られている旨の記述がありますので、不適切です。

不適切です。緊急措置入院は、緊急を要する患者を措置入院とするものです。Aさんは「父親と兄に伴われ、精神科病院を受診した。」とありますので、緊急性があって受診したとは読み取れません。

不適切です。応急入院とは、本人・家族等の同意は得られないが、緊急の入院を必要とする患者に対して行われるものです。そのような記述はありません。