精神保健福祉士の過去問
第25回（令和4年度）
精神保健福祉の理論と相談援助の展開 問12

不適切です。精神疾患について民生委員に理解していただくことも重要ですが、今回は「生活上の困りごとを理解するため」とあります。

不適切です。法律について民生委員に理解していただくことも重要ですが、今回は「生活上の困りごとを理解するため」とあります。

不適切です。薬物療法の効果と副作用について民生委員に知っていただいて損はないですが、今回は「生活上の困りごとを理解するため」とありますので、不適切です。

不適切です。今回の目的は「精神障害者の生活上の困りごとを理解するため」とあります。民生委員は精神障害者ではない方の困りごとの相談にものるため、今回の主旨とは離れてしまいます。

適切です。民生委員に精神障害者の生活上の困りごとを理解していただくために、直接話し合いの機会を設けることは重要です。

適切ではありません。「精神科医による精神疾患の病因と症状に関する講義」においても一部で当事者の生活の困り感について触れる可能性もありますが、あくまで傍論の一つとして触れられるに過ぎません。「精神障害者の生活上の困りごとを理解する」という企画の趣旨に沿ったものとはいえません。

適切ではありません。「行政職員による「精神保健福祉法」についての講義」では、当事者の生活の困り感について触れる可能性はほどんど感じません。「精神障害者の生活上の困りごとを理解する」という企画の趣旨に沿ったものとはいえません。

適切ではありません。「精神科医による薬物療法の効果と副作用についての講義」では、薬物療法の日常生活への影響について触れられたとしても、当事者の生活上の困り感の一部にとどまり、「精神障害者の生活上の困りごとを理解する」という企画の趣旨に沿ったものとはいえません。

適切ではありません。「民生委員の大変さを分かち合うグループワーク」は意義のある研修だと思われますが、民生委員の業務は多岐にわたり、「精神障害者の生活上の困りごとを理解する」という企画の趣旨に沿った内容とはならない可能性があります。

適切です。「精神障害者の生活上の困りごと」は本人が感じることを中心に考えられるべきであり、医療関係者や支援者の聞き取りや考察・推察よりも、より具体的・現実的、そして切実なものです。当事者との話合いによって、より精神障害者の地域での生活に理解が深まるものと考えられます。

✕　精神疾患の病因と症状を理解する事で、そこから発生する課題の原因を知る事などには繋がる可能性がありますが、個人個人で異なる困りごとの内容を理解する事には繋がりにくいと考えられます。

✕　精神保健福祉法の講義は、法律的な理解には役立つと思われますが、生活上の困りごと自体を理解する事には繋がらないと思われます。

✕　薬物療法について学ぶ事は、精神疾患についての知識を得る事には繋がりますが、困りごとを理解する事に繋がらないと考えられます。

✕　民生委員同士で、個人情報保護に留意した上で活動している時の情報交換等はスキルアップに繋がる可能性も考えられますが、大変さを語り合うだけでは生活上の困りごとを理解する事には繋がりません。

〇　精神障害のある当事者と話す事で、当事者の方が地域生活に対してどのように感じているかなどを知る事が出来るため、有効な内容であると考えられます。