社会福祉士の過去問
第32回（令和元年度）
相談援助の基盤と専門職 問96

倫理的ジレンマとは、ソーシャルワークを実践する上で、複数の倫理的根拠に基づく選択肢があり、それらが相反する場合に生まれるものです。
選択肢それぞれに根拠があり、それらを精査した結果、どれも間違いではなく、どの選択肢を優先するか、ソーシャルワーカーが悩む状況の事を指します。

本事例では、治療が終了したため入院の必要性が無く、早く退院に繋げなければならないという所属機関に対する責任と、一人暮らしの生活に戻る事に不安を感じ、入院の継続を希望しているEさんの不安に対する責任との間にD社会福祉士が板挟みになっている状態が見てとれます。

選択肢１、３、４、５に挙げられている支援内容には、それぞれ倫理的根拠はあるものの、片方の支援内容を実施したからと言って、もう一方の支援内容に影響を与えるものではありません。

以上の事から考え、この問題の正解は選択肢2となります。

1.誤。
同僚であるF社会福祉士に相談する際に、Eさんの情報を開示し、説明することは必要な行為だと考えられます。

2.正。
クライエントの希望に沿った生活を提供する責任と、所属機関であるV病院の方針である支援を行う責任との間で、倫理的ジレンマが起きると考えられます。

3.誤。
責任はクライエントであるEさんに対して生じるものであるため、不適切です。

4.誤。
同僚のF社会福祉士に相談することは、信頼失墜行為には当たらないと考えられるため、不適切です。

5.誤。
Eさんに関する情報を同僚であるF社会福祉士に相談をするという場合は守秘義務違反とはならないと考えられるため、不適切です。

これは非常に面白い問題です。
社会的入院をさせないように求められるV病院側と、
危険を冒したくないクライエント側の間にある
ジレンマを表現した選択肢を選びましょう。

１×　情報開示は関係ありません。

２〇　正しいです。
クライエントへの（命を守る）責任と、
所属機関に対する（社会的入院を防ぐ）責任と捉えるといいでしょう。

３×　どちらも当てはまりません。

４×　クライエントの信頼は関係ありません。

５×　クライエント側の視点がありません。