精神保健福祉士の過去問
第25回（令和4年度）
精神保健福祉の理論と相談援助の展開 問10

不適切です。Hさんがなぜ怒った様子になってしまったのかといったことを検討することが必要です。

不適切です。症状からくるものだとしても、「大丈夫です」と言うのではなく、なぜなのかを検討することが必要です。

適切です。Hさんがなぜ怒った様子で部屋を出ていってしまったのか、振り返りや検討を行うことが必要です。

不適切です。Gさんが自信を失いかけている場面です。Gさんと向き合い、適切な指導を行います。

不適切です。今は、Hさんというケースに対して検討をすることが必要です。

適切ではありません。トラブルを起こさないという見地に立てば、「今後はHさんと少し距離を置く」ことも有効なのでしょうが、これでは、Gさんに対しての教育という側面がなくなり、実習指導者Jさんがスーパーバイザーとして機能しているとはいえません。

適切ではありません。実習指導者JさんがGさんに対して安心させようという意図だったとしても、社会生活技能訓練中に起きた出来事を患者の症状によるものと単純に決めつけるのは、あまりにも判断の根拠となる情報が不足しています。専門家は根拠をもって選択的判断をすることが必要です。

適切です。実習指導者Jさんがスーパーバイザーとして、支持的機能を果たしている発言です。スーパーバイジーGさんが状況や自身の心情を語り、実習指導者Jさんに共感的に受け止めてもらうことで気づきを深めるスーパービジョンです。

適切ではありません。実習を中止してしまっては、Gさんに対しての教育という側面がなくなり、また、なぜ中止にするのか全く説明のない中止判断は、Jさんがスーパーバイザーとして機能しているとはいえません。

適切ではありません。再度の課題設定に対する詳細な説明はなく、Gさんの気づきを促す教育という要素も乏しく、Jさんがスーパーバイザーとして機能しているとはいえません。

✕　対象者であるHさんと距離を取るのではなく、なぜHさんが怒ってしまったか理由を考えなければ、同じ事を繰り返してしまう可能性が考えられます。Hさんの立場に立って考えられるようGさんを支援する事が必要とです。

✕　Hさんの行動の理由を症状の特性だけが原因かどうかは判断できません。なぜHさんが怒ってしまったのかをGさんと一緒に考える必要があります。

〇　適切な内容です。自分自身が行っていた支援を再現する事で、自分の行動を客観的に振り返る事が出来、Hさんの行動の理由を考える事に繋げる事が出来ると考えられます。

✕　スーパービジョンの機能の一つに「支持的機能」があります。精神保健福祉士になりたいと考えていたＧさんがモチベーションを喪失しているため、Ｊさんはスーパーバイザーとしてそのモチベーションが維持できるよう支援する事が必要と考えられます。

✕　Ｇさんが社会生活技能訓練に対する知識が不足しているという様子は読み取れません。Ｈさんとの関わりに焦点を当て、指導する必要があります。