介護福祉士 過去問
第37回（令和6年度）
問66 (介護の基本 問3)

×

居室に戻るように促しても、Aさんの帰宅願望や役割意識への不安が解消されないため、逆に不安や興奮を高める可能性があります。

〇

Aさんの生活歴（料理が好き、娘と食事の準備が楽しみだった）を活かした対応です。

役割を担っているという満足感・安心感を得ることで、不安や興奮が落ち着く可能性があります。認知症ケアでは、不安の背景にある本人の思いに寄り添う姿勢が基本です。

×

身体拘束に近い発想であり、不安や興奮を逆に高める可能性があります。

×

向精神薬の服用は医師の判断であり、介護職が判断・指示することはできません。

×

認知症の方に「現実を理解させようとする」説明は、かえって混乱や不安を招く恐れがあります。

×：誤りです。

これは、居室隔離とよばれる身体拘束です。

身体拘束は、身体拘束廃止委員会などの多職種での話し合いで、

①切迫性

②一時性

③非代替性

の3要件を満たしている場合にのみ許されています。

介護職の独断で行ってよいものではなく、

また、Aさんに自傷他害行為がみられているわけではないので

緊急性の要件を満たしているとは言えません。

○：正しいです。

認知症ケアの基本は、

本人の世界観を否定せずに受け入れることです。

これをバリデーションと言います。

不安を和らげ、自尊心を回復させ、

コミュニケーションを円滑にすることを目的としています。

この事例では、夕方になると夜ご飯の支度をしなければならない

という、役割と気持ちに対して寄り添うことでAさんの欲求を充足させ

気持ちの落ち着きを得て、それを邪魔せず助けてくれた人として

介護職を認識してもらい信頼関係の構築と向上が期待できます。

また、「料理が大好きで、娘と一緒に食事を作ることを楽しみに生活していた」

というAさんの習慣や楽しみを中心に考え、尊重したケアを行うことを

パーソンセンタードケアと呼び、これも認知症ケアの基本的な考え方です。

×：誤りです。

杖を使って歩行しているAさんの杖を奪い

立ち上がりが大変になる低い椅子に座らせる行為は

権利侵害である上に、身体拘束と言えます。

身体拘束は、身体拘束廃止委員会などの多職種での話し合いで、

①切迫性

②一時性

③非代替性

の3要件を満たしている場合にのみ許されています。

介護職の独断で行ってよいものではなく、

また、Aさんに自傷他害行為がみられているわけではないので

緊急性の要件を満たしているとは言えません。

更には、丸椅子には背もたれがないので

転倒等のリスクが高くなることからも

不適切なケアと言えます。

×：誤りです。

向精神薬の服用は、医師の判断によって行われるべきです。

介護職の一存で行うべきではありません。

ただし、頓用として処方されている場合は、

対応している介護職員の判断で服用することはあり得ますが、

本事例では自傷他害行為は確認されておらず、

向精神薬の服用による副作用を考慮すると、

誤りであると判断します。

×：誤りです。

Aさんにとって、施設は自宅でないと認識しています。

それを自宅だと本人の認識と異なる説明（否定）をしても、

Aさんの信じている事実を否定することになるので、

受け入れてもらえる可能性は限りなく低く、寧ろ

嘘をつく人、ごまかす人として、

信頼関係を大きく損なう可能性があります。

不適切

施錠して行動を抑制させるのは、身体拘束です。
Aさんの不安な気持ちは何も解決できていないので、不適切となります。

適切

Aさんは、元々娘と一緒に食事を作ることを楽しみにしていました。
施設で職員と一緒に夕食を作ることで、安心感があり興奮も落ち着いてくるでしょう。

不適切

椅子から立ち上がって歩き出す可能性もあり、転倒のリスクが高いです。
杖が使えないのに低めの丸椅子に座らせる行為は、移動を抑制している状態なので身体拘束に該当します。

不適切

医療行為に当たるため、原則として行えません。
よって不適切となります。

不適切

認知症の方は理解するのが困難です。

先に不安に感じていることを聞き、安心できる対応が求められるので、不適切となります。