この問題は、代理権の授与と代理行為の法的な扱いに焦点を当てています。
具体的には、Aが自己のマンションの一住戸甲をBに売却するために、Cに代理権を与えた状況において、さまざまな複雑なシナリオが想定されています。
これらのシナリオは、代理人の能力、代理行為の範囲、復代理の許可、代理行為の有効性など、代理権に関連する様々な要素を取り扱っています。
問題は、これらのシナリオの中で最も不適切なものを特定することを求めており、民法の規定に基づく正しい法的解釈が必要です。
選択肢1. Cが制限行為能力者であった場合に、Aは、Cの制限行為能力を理由に代理行為を取り消すことができない。
適切
解説：Cが制限行為能力者であっても、AはCの代理行為を制限行為能力を理由に取り消すことができません。
代理人の行為能力の制限は、その代理行為の有効性に影響を与えないためです（民法第102条）。
選択肢2. Cが、売却代金を着服する目的で、当該代理権の範囲内において、当該契約を締結した場合に、Bが、Cの当該目的を知ることができたときは、Cの行為は代理権を有しない者がした行為とみなされる。
適切
解説：代理人Cが自己又は第三者の利益を図る目的で代理権の範囲内で行為した場合、相手方Bがその目的を知っていたか知ることができたとき、その行為は代理権を有しない者がした行為とみなされます（民法第107条）。
選択肢3. Cの子Dは、CがAから預かった書類をA及びCに無断で持ち出し、Aの代理人と称して当該契約を締結したところ、これを知ったBが、Aに対して、追認をするかどうかを確答すべき旨の催告をした場合に、相当の期間内に確答がなかったときは、Aは追認をしたものとみなされる。
不適切
解説：Cの子DがA及びCに無断で代理行為を行い、Bが追認を催告した場合、Aが相当の期間内に確答しないときは、追認を拒絶したものとみなされます。
追認をしたものと見なされるわけではありません（民法第114条）。
選択肢4. Cは、Aの許諾を得たとき、又はやむを得ない事由があるときでなければ、復代理人を選任することができない。
適切
解説：代理人Cは、Aの許諾を得た場合、またはやむを得ない事由がある場合でなければ、復代理人を選任することができません。
これは代理権の濫用を防ぐための規定です（民法第105条）。
まとめ
代理行為に関する問題では、代理人の行為能力、代理権の範囲、および代理行為の有効性が重要です。
民法における代理の規定は、これらの要素を詳細に規定しています。
代理人が制限行為能力者である場合でも、その代理行為は一般に有効ですが、代理人が自己または第三者の利益を図る目的で行った行為は、相手方がその目的を知っていた場合に無効となる可能性があります。
また、無権限代理の場合、本人の追認によって代理行為は有効になることがありますが、本人が追認を拒絶すると、その行為は無効となります。
さらに、代理人は特定の条件下でのみ復代理人を選任することができます。
このように、代理行為に関する法的問題は、代理人の資格、代理権の範囲、代理行為の有効性に関する民法の規定に基づいて慎重に解釈する必要があります。
