社会福祉士の過去問 第35回（令和4年度） 地域福祉の理論と方法 問10

Eさんの意思が分からないのに、最善の利益をいうのは適切ではありません。

熱中症でなければ、生活が続けられていたと思われますので、それほどの危険な状況とはいえない可能性があります。

Eさんの意思は明確だとはいえません。

Eさんの意思を確認するために、Eさんが信頼するF民生委員に会議に同席することは適切です。

判断まで委ねるのは適切とは言えません。

✕　Eさんの近隣住民の方などは、Eさんが一人暮らしをする事に不安を感じているようですが、Eさん自身の意向を確認せず、サービス付き高齢者向け住宅へ転居を促す事は適切な支援とは言えません。また、サービス付き高齢者向け住宅への転居がEさんにとっての最善の利益であるかどうかはわからないため、Eさんにとっての最善の利益が何かをＥさんと一緒に考える事が大切です。

✕　Eさんは熱中症になりましたが、それだけで緊急的な措置入所を検討する事は時期尚早です。Eさんが体調を崩さないようにサービス調整を行ったり、環境整備などによって体調の維持が出来るかどうかなどを検討する必要があると考えられます。

✕　Eさんの意思を尊重した支援を行うためには、Eさんを中心に生活環境を検討する必要があります。

〇　EさんはF民生委員に信頼を寄せており、F民生委員も「本人の思いを尊重したい」と述べています。Eさんの思いに対してF民生委員が寄り添って下さると考えられるため、会議に同席してもらう事はEさんにとって安心感に繋がると思われます。

✕　認知機能の低下が見られる方であったとしても、本人の意思になるべく沿った生活を検討する事が重要です。かかりつけ医の判断に全てを委ねる事は、Eさんの意思を尊重しているとは言えないため、適切な対応とは言えません。

適切ではありません。関係者がEさんの意思決定支援を尽くした状態とは考えられず、本人の意向を確認しない段階での具体的な提案は不適切と考えます。

適切ではありません。Eさんに自傷他害のおそれがあると判断できません。

適切ではありません。事例ではまだEさんは自身の意思を明確に表明していません。

適切です。「Eさんが信頼するF民生委員にしてもらうしてもらう」ことは、Eさんの意思決定のための支援と捉えられます。

適切ではありません。「Eさんは認知機能の低下が見込まれる」としても、本人の意向・希望を支援の中心に据えるべきです。この段階で、関係者がEさんの意思決定支援を尽くした状態とは考えられず、かかりつけ医の判断に委ねることは不適切です。