管理栄養士 過去問
第38回
問110 (午後の部 問13)

不正解です。

費用便益分析で、得られた効果を金額に換算して評価します。

費用効用分析では、質を調整した生存年数（quality-adjusted life years：QALY）を指標として評価します。

不正解です。

費用効用分析で、質を調整した生存年数（quality-adjusted life years：QALY）を指標として評価します。

費用便益分析では、得られた効果を金額に換算して評価します。

不正解です。

総費用よりも総便益が大きいほど、経済的に有益であったと評価します。

正解です。

費用効果分析では、複数のプログラムを用いて教育を行ったときの、効果1単位当たりの費用または費用1単位当たりの効果を算出します。

不正解です。

費用効果分析では、効果1単位当たりの費用または費用1単位当たりの効果を算出します。

不適当です。

得られた効果をすべて金銭的価値に換算する方法は、費用便益分析です。

不適当です。

プログラムの効果を健康成果の質と費用と考慮し評価する方法は、費用効用分析です。

不適当です。

総便益のほうが、総費用よりも大きいほど、経済的に有益であったと評価します。

総便益を総費用で割ることで、プロジェクトの実施価値を評価します。

この値が1を超えれば、そのプロジェクトを実施する価値があると判断される材料になります。

最も適当です。

一定の効果をだすために、必要とした費用を評価します。

不適当です。

複数の栄養教育プログラムについて、ある一定の効果を得るために必要な費用をそれぞれどの程度異なるのかをまず算出し、比較します。

そして、効果の違いと費用の差を考慮して、最も効果的なプログラムは何か特定する分析方法です。

✕　不正解です。

得られた効果（この場合結果）を金額に換算し評価するのは、費用便益分析です。

✕　不正解です。

QALYを指標とするのは、費用効用分析です。

✕　不正解です。

総費用よりも総便益が小さかったということは、言い換えると「たくさんの費用をかけて結果が伴わなかった」ということになるため、経済的に有益とは言えません。

○　正解です。

✕　不正解です。

費用効果分析は、プログラムの実施に要した費用と効果を比較する分析です。プログラムの実施に必要な費用の評価ではありません。