問題
このページは問題閲覧ページです。正解率や解答履歴を残すには、 「条件を設定して出題する」をご利用ください。
[ 設定等 ]
弁護士の資格を有しないファイナンシャル・プランナーが、顧客に対して、法定後見制度と任意後見制度の違いについて一般的な説明を行う行為は、弁護士法に抵触する。
1 .
適
2 .
不適
（ FP3級試験 2023年5月 学科 問1 ）
FP3級の過去問 2023年5月 学科 問1
Advertisement
この過去問の解説 （3件）
2
この問題で覚えておくポイントは以下の通りです。
弁護士でない者は、報酬を得る目的で法律業務を取り扱うことができないということです。
では、問題を見ていきましょう。
選択肢1. 適
ファイナンシャルプランナーが顧客に対して一般的な説明をする行為は、弁護士法に抵触しません。
選択肢2. 不適
ファイナンシャルプランナーが顧客に対して一般的な説明をする行為は、弁護士法に抵触しないので不適切であっています。
まとめ
ファイナンシャルプランナーがFP業務に関連して顧客に対し、法律の説明をすることがありますが、個別、具体的な法律事務の取り扱いなどはできません。
この問題では、一般的な説明なので弁護士法には抵触しません。
付箋メモを残すことが出来ます。
0
法律業務を報酬を目的として行う場合には弁護士法に抵触しますが、ファイナンシャル・プランナーが一般的な説明を行う行為は弁護士法に抵触しません。
以上を踏まえ、選択肢を確認していきます。
選択肢1. 適
不正解です。
冒頭の説明と異なります。
選択肢2. 不適
正解です。
冒頭の説明と一致します。
0
この問題のポイントは、弁護士資格を持たないものに対して禁じられている「具体的な法律判断や法律事務」に当たるかどうかです。
実際に問題を見てみましょう。
選択肢1. 適
この問題では、法定後見制度と任意後見制度の違いについて一般的な説明をしているのみで、具体的な法律判断などは行っていません。そのため、弁護士法には抵触せず、誤りとなります。
選択肢2. 不適
この問題では、法定後見制度と任意後見制度の違いについて一般的な説明をしているのみで、具体的な法律判断などは行っていません。そのため、弁護士法に抵触する、というわけではないので、不適で正解となります。
まとめ
ファイナンシャル・プランナーの業務範囲は多岐にわたるため、弁護士法や税理士法の有資格業務の範囲に近いことも取り扱います。
その場合、各業務の判断基準は、具体的な実務を行うかどうかで関連法に抵触するかどうかが問われますので、各関連資格においてどのような業務が抵触するのか、確認しておきましょう。
問題に解答すると、解説が表示されます。
解説が空白の場合は、広告ブロック機能を無効にしてください。
解説が空白の場合は、広告ブロック機能を無効にしてください。
Advertisement
他のページから戻ってきた時、過去問ドットコムはいつでも続きから始めることが出来ます。
また、広告右上の×ボタンを押すと広告の設定が変更できます。
また、広告右上の×ボタンを押すと広告の設定が変更できます。
このFP3級 過去問のURLは です。