過去問.com - 資格試験の過去問 | 予想問題の解説つき無料問題集

司法書士の過去問 令和5年度 午後の部 問2

問題

このページは問題閲覧ページです。正解率や解答履歴を残すには、 「条件を設定して出題する」をご利用ください。
[ 設定等 ]
共同訴訟に関する次のアからオまでの記述のうち、判例の趣旨に照らし誤っているものの組合せはどれか。

ア  通常共同訴訟において、共同被告の一人が原告の主張する請求原因事実を認める旨の陳述をしたとしても、他の共同被告に対する請求との関係では、当該事実につき自白の効果は生じない。
イ  通常共同訴訟においては、共同被告の一人が提出した証拠につき、他の共同被告がこれを援用しない限り、その者に対する請求との関係では、事実認定の資料とすることはできない。
ウ  類似必要的共同訴訟においては、共同訴訟人の一人が控訴すれば、それによって原判決の確定が妨げられ、当該訴訟は全体として控訴審に移審し、控訴審の判決の効力は控訴をしなかった共同訴訟人にも及ぶ。
エ  共同被告の一方に対する訴訟の目的である権利と共同被告の他方に対する訴訟の目的である権利とが法律上併存し得ない関係にある場合において、原告から同時審判の申出があったときは、裁判所は、弁論及び裁判を分離することができない。
オ  必要的共同訴訟に係る事件が適法に係属し、共同被告の一人がその本案について準備書面を提出した場合において、その共同被告の一人が訴えの取下げに同意をしたときは、共同被告の全員が同意をしなくても、同意をした者に対する関係で訴えの取下げの効力が生ずる。
   1 .
アウ
   2 .
アエ
   3 .
イウ
   4 .
イオ
   5 .
エオ
( 令和5年度 司法書士試験 午後の部 問2 )
このページは問題閲覧ページの為、解答履歴が残りません。
解答履歴を残すには、
条件を設定して出題する」をご利用ください。

この過去問の解説 (1件)

3

民事訴訟法(共同訴訟)に関する問題です。

この問題は、過去の出題された論点に関する知識があれば、2択までに絞り込むことができます。

選択肢4. イオ

(ア)民事訴訟法39条は「通常共同訴訟においては、共同訴訟人の1人の訴訟行為、共同訴訟人の1人に対する相手方の訴訟行為及び共同訴訟人の1人について生じた事由は、他の共同訴訟人に影響を及ぼさない」と規定しています。従って、本肢は正しいです。

 

(イ)大審院大正10年9月28日判決は「通常共同訴訟においては、共同訴訟人の1人が提出した証拠は、他の共同訴訟人の援用がなくても、共通して事実認定の資料とすることができる」と判断しています。従って、本肢は誤りです。

 

(ウ)訴訟の目的が共同訴訟人の全員について合一にのみ確定すべき場合(必要的共同訴訟)には、その1人の訴訟行為は、全員の利益においてのみその効力をします。控訴は、共同訴訟人に有利な訴訟行為であり、共同訴訟人の1人が控訴すれば、それによって原判決の確定が妨げられ、当該訴訟は全体として控訴審に移審し、控訴審の判決は、控訴しなかった共同訴訟人にも及びます。この点は、固有必要的共同訴訟も、類似必要的共同訴訟も変わりありません。従って、本肢は正しいです。

 

(エ)民事訴訟法41条1項は「共同被告の一方に対する訴訟の目的である権利と、共同訴訟の他方に対する訴訟の目的である権利とが、法律上併存しえない関係にある場合において、原告の申し出があった時は、弁論及び裁判は、分離しないでしなければならない」と規定しています。本肢は、条文そのものなので、正しいです。

 

(オ)民事訴訟法261条2項は「訴えの取り下げは、相手方が本案について準備書面を提出し、弁論準備手続きにおいて申述をし、又は口頭弁論をした後にあっては、相手方の同意を得なければ、その効力を生じない」と規定しています。そして、必要的共同訴訟に係る事件が適法に係属し、共同被告人の1人がその本案について弁論準備書面を提出した後に、原告から訴えの取下げの申し出があった場合には、共同被告全員の同意がなければ、その効力を生じません(大審院昭和14年4月18日判決参照)。従って、本肢は誤りです。

まとめ

この問題は、通常共同訴訟、固有必要的共同訴訟、類似必要的共同訴訟の、各訴訟の定義と、その異同を、きちんと理解しているかどうかを確認する問題でした。

付箋メモを残すことが出来ます。
問題に解答すると、解説が表示されます。
解説が空白の場合は、広告ブロック機能を無効にしてください。
他のページから戻ってきた時、過去問ドットコムはいつでも続きから始めることが出来ます。
また、広告右上の×ボタンを押すと広告の設定が変更できます。
この司法書士 過去問のURLは  です。
付箋は自分だけが見れます(非公開です)。