公認心理師 過去問
第2回（2019年）
問136 (午後 問138)

正解は５です。

1．→「意識障害はなく、胸髄損傷による両下肢完全麻痺と診断された」ということは、事故による脳機能の損傷はなかったと考えられます。神経心理学的検査は、脳の損傷や認知症等によって生じた知能、記憶、言語等の高次脳機能の障害を評価するための検査なので、これは最も優先度が高いとは考えなくて良いでしょう。よって、１は誤りです。

2．→Aが「ふさぎこんで、発語が少なく」なっている状態に追い打ちをかけるように「障害受容」について話すのは時期尚早と思われます。最も優先度が高いとは言いがたいです。よって、２は誤りです。

3．→アサーション・トレーニングは「相手のことを思いやりつつ自分のことを伝える訓練」です。事例では、Aが周りの人たちに何かを伝えることが難しいということではありません。障害が残ることを聞かされ、「ふさぎこみ、発語が少なくなっている」とみなすのが自然です。よって、３は誤りです。

4．→ある程度Aが障害を受容してからでなければ、当事者の会に入っても効果は期待できません。これも時期尚早です。よって、4は誤りです。

5．→「ふさぎこみ、発語が少なく」なったことと、「表情がさえず、早朝覚醒、意欲低下」が認められるということで、最も優先度が高いのは、抑うつ状態が疑われることを主治医に伝えることです。よって、５は正しいです。

【正解：5】

バイク事故に遭い、主治医から両下肢完全麻痺の回復は期待できないと言われ、ふさぎこみ、発語が少なくなったという事例です。

また、Bが訪問した際の表情がさえず、早朝覚醒と意欲低下が認められたことから、想定すべきは抑うつ状態です。従って、正解は5となります。

1：事例から、事故による脳機能の損傷はなかったことが分かります。よって、神経心理学的検査の優先度は高いとは言えません。

2：障害受容は確かに今後必要になると思われますが、現実に打ちひしがれているであろう現在の状態で行っても、あまり役には立たないでしょう。

3：アサーショントレーニングは、自分も相手も大切にした自己表現のことです。しかし、事例からはAが表現力に難があるとは読み取れませんし、何より現在の状態で実施しても、やはり役には立たないと考えられます。

4：当事者の会は、自身の状態をそれなりに受け入れた段階で参加すべき場所です。Aは現在ふさぎ込んでいるわけですから、当事者同士で共有したり、支え合ったりする段階にはありません。

この事例では、25歳の男性Aがバイク事故による両下肢完全麻痺の診断を受け、2週間前に回復の見込みがないと告知されています。その後、ふさぎこみ、発語が少なく、早朝覚醒や意欲低下が見られることから、抑うつ状態の可能性が示唆されています。この状況において、心理師Bが最も優先的に行うべき対応を考えます。

これにより、医療チームとしての対応が適切に進められるため、最も優先度の高い対応といえます。