公認心理師の過去問
第4回（2021年）
午前 問73

　この問題では、子どもを突然失くした女性Ａの心の状態が時系列で語られています。

子どもを亡くし、「しばらく経ち、事故後のショックから一時立ち直ったように感じていたが」、再び抑うつ状態になったという事例です。

この心の揺れは、Wordenが指摘した、喪失後の時間の経過に伴い変化する心理過程「悲哀」の４つの課題に照らしてみると、よく理解することができます。

　ウォーデンの悲哀の４つの課題を整理すると次のようになります。

第１の課題 　喪失の現実を受け入れる

その人が逝ってしまい、もう戻ってくることはないという事実に直面する。

葬儀などの伝統儀式は、多くの遺族を死の受容に導く手助けになる。

第２の課題 　悲嘆の苦痛にむきあう

悲嘆の苦痛を回避すると、悲哀を長引かせることがある。

第３の課題 　亡くなった人のいない環境に適応する

亡くなった人との関係や、亡くなった人が担っていた役割によって、新しい環境への適応は異なった意味を持つ。

個人の世界観の問い直しが迫られ、喪失の意味を探ろうとする。

第４の課題 　亡くなった人との情緒的に再配置し、自分の新しい生活に力を注ぐ

心の中に、亡くなった人を新たに適切に位置づける（そっとそばで見守ってくれている、心の中でいつも一緒に生きていく、など）。

　こうして、亡くなった人を苦痛なく思い出せるようになった時、悲哀は完了したとみなせる。

(Worden JW (2008) ：Grief Counseling and Grief therapy)

　ここで第２の課題に注目してください。

「悲嘆の苦痛を回避すると、悲哀を長引かせる」ことがあると示されています。

すなわち、女性Ａさんの事例は、この第２の課題が解決されていないという見立てができますね。

ですから、第一の課題「喪失の現実を受け入れる」、第二の課題「悲嘆の苦痛と向き合う」ことが、今、Ａさんにとって必要な悲嘆セラピーであることに気付くことが出来るでしょう。

　したがって、選択肢②「娘の死を思い出さないようにする活動がないか、一緒に探索する。」が唯一、子どもの喪失と向き合おうとしていない内容であることから、対応として不適切といえるでしょう。

この問題では、女性Aが突然子供を失った後、一時的にショックから立ち直ったように感じていたが、再び抑うつ状態になったことが語られています。この心の揺れは、喪の過程についての理解があれば回答が可能です。悲嘆の研究はフロイトの喪の作業、キューブラー＝ロスの「死への5段階」、ウォーデン「悲哀の4つの課題」など多数の研究があります。