公認心理師の過去問 第4回（2021年） 午後 問145

平成17年より、児童福祉施設最低基準の改定で、児童養護施設等の各施設長は、入所者に対して計画的な自立支援を行うため、個々の入所者に対する支援計画を策定しなければならない、とされているため、今回のAの言動で作成することは誤りです。

Aの指導員Bに対する言動から、Aが施設を出たいようなニュアンスが読み取れますが、Aに言葉・行動通りの意図はないことが推察されます。発達的な反抗期、もしくは高校入学が意識されだし、不安を抱えた態度の可能性が高いです。

ここで安易にAの行動から、里親委託の検討を行い、それをAに伝えることは、より一層の見捨てられ不安を助長する可能性が高いため、誤りです。

追記：厚生労働省の里親委託ガイドラインにあるように、児童相談所に里親委託を推進する担当者が配置されており、依頼することは可能です。

Aの見捨てられ不安からくるBへの行動である可能性が高く感じられる事例です。

Bに対して見捨てられないという安心感や自身の理解を得るために、Bの対応を変えることはAの成長の妨げになります。

Bの一貫した対応の中で、AがBからの愛情と自分の在り方・受け止め方を模索していく必要があるため、誤りです。

中学２年生まで目立った問題が見られなかった点から、今回の飛び出し行為を発達障害と結び付けることは難しく、誤りです。

Aの生育歴から、基本的信頼感が十分に育つ機会に恵まれなかったことが想像できます。

母性がはく奪され、施設で過ごしているAにとって施設症（ホスピタリズム）が生じていることが予測できます。

そのためにも信頼できる大人とA自身が一つ一つ信頼感を感じられるようになることが大切です。

よって、適切です。

児童養護施設に入所している児童生徒には、すでに自立支援計画が策定されています。よって、本選択肢は不適切です。

男子Aが、児童指導員Bに対して反抗的な言動をしたり、プチ家出をしてみたりできるのは、児童指導員に対する信頼感があるからこそのことです。安定を確かめる言動をしている時に、養育者を変更するのは、Aの安定感が失われる可能性が大です。よって、本選択肢は不適切です。

男子Aがどんな態度を取ったとしても、児童指導員Bが見放さないことで安定的な関係性を確認しているときに、児童指導員Bが対応を変えると男子Aがかえって混乱する可能性が大です。よって、本選択肢は不適切です。

男子Aは「おとなしい性格で、これまで施設や学校でも特に問題はみられなかった」ということから、幼少期から特徴が垣間見られる注意欠如多動症／注意欠如多動性障害の可能性は考えにくいです。よって、本選択肢は不適切です。

男子Aの生育歴から、出自について不明な点が多く、基本的信頼が育つ機会が十分にはなかったことが想像されます。この時期の発達課題にもう一度取り組めるよう「Aが自分の人生を自然に振り返ることができるような機会」を持てることが、理想的と言えます。よって、本選択肢は適切です。